原标题：封面评论 宠物“免费领养”频现圈套，越是复杂的合同义务越要事前厘清
记者近日调查发现雷竞技，宠物“免费领养”套路越来越多，让不少爱宠人士深受其害：有消费者要免费领养一只宠物，却被强制绑定各种消费要求；有人签订了宠物用品购买协议，每月固定消费，结果发现宠物不停地生病、宠物用品质量低劣，自己面临一旦违约则需支付高昂违约金的限制等。（法治日报）
“领养替代购买”，被认为是一种有爱的宠物获得模式。随着相关口号日益深入人心，其所带来的道德实现感，同样快速提升。但值得注意的是，在此潮流中，不少商家却是“偷换概念”，将“领养”扭曲成了一种本质上的捆绑销售与分期付款，甚至不惜为此精心布局挖坑，上当中招者，不在少数。
既然名曰“领养”，那么就天然自带爱心、公益的属性。然而，很多宠物店所打出的“免费领养”，却完全是商业性、市场化的。其背后的赢利模式，其实不难看穿。比如说，有些宠物店宣称充几千元储值卡，即可“免费”带走一只宠物；还有一些宠物店，则是签订领养协议，约定本次系免费领养，但领养期间领养人每月需在店中购买固定金额及以上的宠物消耗品……换而言之，“领养”的动作，只是一个长期消费合同的起点，领养人因之被“锁死”了大量的商品或服务的购买义务。
事实上，我们知道，宠物毕竟不同于一般意义上的商品，主人与宠物之间，更容易产生强烈的感情联结雷竞技。很多宠物店，尽管承诺可以“退养”，但是吃定了顾客不会忍心“舍弃”爱宠，故而也就有恃无恐了。再加之很多“固定购买项目”都是通过定期自动扣款的形式来确保落实，更是使得顾客和商家处于极不对等的博弈格局——“免费领养”套路是消费陷阱，更是情感陷阱。其披着温情脉脉的外衣，本质上却是最露骨精明的算计。
商业化的所谓“免费领养”，与爱心和公益无关，其不过是一份被精心包装的分期付款买卖合同。之于此，那些“爱心爆棚”的消费者，理应穿透表象看本质，少些自我感动、多些理性甄别。但除此以外雷竞技，更重要的，显然还是强化商家对于相关合同文件之中关键条款的告知、标注和突出提示的义务。并不是说号称“免费领养”就超凡脱俗、羞于谈钱，对于这远比“直接购买”更为复杂的商业化领养，更应该有言在先，把权责厘清，把利害讲明。返回搜狐，查看更多